Авторизация
 
 
Регистрация на сайте
Восстановление пароля


Новостные каналы


Skip Navigation LinksTopTJ.com  →  Новости Таджикистана  → 

Лента новостей

09.12.200608:04

Исполнилось 15 лет со дня подписания Беловежских соглашений, положивших конец существованию СССР

Автор: ИНТЕРФАКС

С момента подписания исторических соглашений в Беловежской пуще исполняется 15 лет. Политики подводят итоги работы образованного в тот день СНГ.

8 декабря 1991 года лидеры России, Украины и Беларуси, собравшиеся в Беловежской пуще, заключили соглашения о прекращении существования СССР как субъекта международного права и о создании Содружества Независимых Государств (СНГ).

В преддверии годовщины свои оценки исторической встрече в Беловежской пуще дали ее участники президент России Борис Ельцин, первый президент независимой Украины Леонид Кравчук и бывший председатель Верховного Совета Белорусской ССР Станислав Шушкевич.

Б.Ельцин, в частности, отмел упреки в том, что образование СНГ повлекло за собой проблему "непризнанных" республик. В интервью, которое было опубликовано в "Российской газете", он подчеркнул: "Это наследие большевистской, затем сталинской национальной политики, когда росчерком пера рисовались границы республик, никакого отношения к реальной истории не имеющие, переселялись целые народы, уничтожались многовековые традиции, унижались религиозные чувства людей".

Б.Ельцин отметил, что "все это привело к затаенным конфликтам, которые в мгновение взорвались, когда тоталитарное государство перестало существовать".

На вопрос, как он видит решение этой проблемы, Б.Ельцин ответил: "Решение этих вопросов я вижу в кропотливой, осторожной работе политиков, с главным принципом - не навреди".

"Еще один важный момент - чем лучше будет экономическая ситуация в районе этих конфликтов, тем проще будут решаться, казалось бы, неразрешимые проблемы. И здесь огромная роль принадлежит России - и в виде политического посредника, и в виде мощной экономической державы, которая оказывает позитивное влияние на экономику региона", - подчеркнул первый президент РФ.

Со своей стороны Л.Кравчук выказал разочарование тем, что за 15 лет существования СНГ не смогло реализовать поставленные перед ним задачи и в нынешнем виде не имеет перспектив.

В эксклюзивном интервью агентству "Интерфакс-Украина" первый президент независимой Украины подчеркнул: "Если, например, представить себе, что СНГ становится вторым Европейским союзом, и те страны, которые входят в СНГ, живут по другим законам, по другим международным нормам... тогда как мы будем сосуществовать с Евросоюзом (нынешним. - "ИФ"), как будем жить с международной торговой организацией (ВТО) - непонятно".

"Поэтому перспектива СНГ в таком статусе, как сейчас, - практически нулевая", - считает Л.Кравчук.

"Нет мотивов для сохранения такой структуры, именно поэтому ее необходимо реформировать. Вот если ее реформируют и подчинят интересам всех стран, которые входят в СНГ, с тем чтобы ускорить их продвижение к цивилизованной жизни, к нормам такой жизни, к налаживанию цивилизованных отношений с другими странами, к вступлению в Евросоюз, в ВТО, тогда эта структура будет полезной", - сказал Л.Кравчук, отметив: "Создавать параллельно еще один Евросоюз - нецелесообразно".

На вопрос о том, кто из стран-членов СНГ получил наибольшую выгоду от существования Содружества, Л.Кравчук ответил: "Не знаю. Точно знаю, мы (Украина. - "ИФ") не получили наибольшую выгоду. А кто ее получил, я не интересовался".

Возвращаясь к причинам создания СНГ, Л.Кравчук отметил, что тогда "СССР исчерпал себя как таковой и начал разваливаться без Кравчука, без Ельцина и без Шушкевича".

"Наша задача была не валить Советский Союз, а придать этому уже объективному процессу цивилизованный характер, чтобы под завалами не погибли миллионы людей, чтобы не пролилась кровь. Что мы и сделали", - отметил Л.Кравчук.

По его словам, когда СНГ было создано, оно должно было пройти два этапа развития.

Сначала, по словам Л.Кравчука нужно было пройти "цивилизованный развод" - решить целый ряд проблем, которые достались Содружеству в наследство от СССР.

"Вторым этапом мы считали налаживание работы СНГ как структуры, которая могла бы помочь каждому и всем развязать экономические вопросы, решить энергетические, финансовые, торговые проблемы, тему зон свободной торговли - то есть целый ряд жизненных проблем, которые бы засвидетельствовали, что каждая страна, в том числе и Украина, заинтересована быть членом СНГ", - отметил Л.Кравчук.

"Ни первый, ни второй этап мы не реализовали", - признался он.

"Первый не реализовали, потому что не хватило мудрости как у всех вместе, так и у России в частности - пойти на цивилизованный путь. Скорее, пошли по пути давления, что, понятно, привело к противостоянию. А уже второй этап, то есть отработать схему работы, механизмы - не сумели", - пояснил Л.Кравчук, отметив, что теперь реализовать второй этап уже нереально.

В свою очередь С.Шушкевич заявил, что решение о прекращении существования СССР, по крайней мере, для него самого фактически было спонтанным, сформировавшимся в течение нескольких часов.

"Мы (Б.Ельцин, Л.Кравчук, С.Шушкевич и прибывшие с ними лица. - "ИФ") собрались 7 декабря 1991 года в Вискулях (Беловежская пуща. - "ИФ"), чтобы обсудить вопросы поставок нефти и газа на Украину и в Белоруссию", - вспоминает С.Шушкевич в интервью, опубликованном в газете "Время новостей".

Между тем, по его словам, "очень быстро стало понятно, что экономические проблемы невозможно решить без политического определения, кто есть кто".

"В первый вечер, 7 декабря, мы поговорили буквально полчаса, когда возник вопрос, согласны ли мы подписаться под фразой, что СССР как геополитическая реальность и субъект международного права прекращает свое существование", - сказал С.Шушкевич.

Вместе с тем он отметил, что "вопрос о распаде СССР назревал, но до встречи в резиденции никто прямо не говорил о необходимости констатировать тот факт, что Советский Союз уже практически развалился".

С.Шушкевич констатирует, что "толчком к этому послужил августовский путч 1991 года". "После этого страна стала неуправляемой, появилось много опасностей, о которых тогда мы, правда, не говорили. Уже потом я понял, что мы, судя по всему, предотвратили югославский вариант", - сказал он.

По словам С.Шушкевича, при подписании беловежских документов у него "никакого страха почему-то не было". "У меня было упрямство и опыт заключения хоздоговоров на выполнение научно-исследовательских работ, причем, как правило, с военными, которые всегда пытались сформулировать жесткие требования за скромные деньги. И надо было отстаивать разумные подходы. Здесь было то же самое - торг был неуместен", - пояснил бывший белорусский спикер.

Он также отметил, что у него "не было никакого чувства исторической значимости, величия или переживаний по поводу кончины этого монстра (СССР. - "ИФ")". "Все эти чувства в меня вбили позднее. Тогда я просто считал, что мы делаем нормальное дело, которое должно оздоровить обстановку на советском пространстве", - сказал С.Шушкевич.

Между тем экс-президент Грузии Эдуард Шеварднадзе высказал мнение, что подписание в Беловежской пуще президентами России, Украины и Белоруссии документа о прекращении существования СССР было тогда единственно правильным решением. "Президенты Борис Ельцин, Леонид Кравчук и Станислав Шушкевич (в 1991 году - председатель Верховного Совета Белоруссии. - "ИФ") держали все в тайне и обнародовали документ, когда он был подписан. Это было единственно правильным решением, так как партийная диктатура набирала силу и могла осуществить контрреволюцию, затопив весь Советский Союз в крови", - сказал Э.Шеварднадзе "Интерфаксу".

"Счет тогда действительно шел на дни, и так называемая старая гвардия Политбюро уже готова была любыми способами задушить первые ростки демократии", - отметил он.

"Признаться, в этой ситуации настоящим героем проявил себя президент СССР Михаил Горбачев, у которого был выбор - возглавить контрреволюцию и через кровь остаться у власти, но он этого не сделал", - сказал бывший грузинский лидер.

По его оценке, промедление принятия решения с развалом СССР могло привести "к непредсказуемым трагическим событиям, которые напрямую ощутил бы и весь мир".

Политологи оценивают подписание Беловежских соглашений по-разному.

Глава Фонда эффективной политики Глеб Павловский считает, что участниками встречи в Беловежской пуще был нарушен миропорядок.

Политолог призвал оценивать Беловежские соглашения, независимо от отношения к Советскому Союзу, "как одно из самых крупных в истории глобальных экстремистских политических решений с разрушительными последствиями, которые до сих пор не закончились, и не ясно как закончатся".

"В результате Беловежских соглашений мировой порядок был подорван настолько, что мы до сих пор не знаем, сможем ли мы обойтись без серии крупных войн, а средние войны происходят по несколько раз в год", - заявил политолог в интервью "Интерфаксу" в четверг.

Между тем заместитель директора Института стран СНГ Владимир Жарихин уверен, что ответственность за распад Советского Союза лежит не на участниках встречи в Беловежской пуще, а на всех тогдашних политических силах.

"Информационная легенда, что называется, удалась. Сейчас в новостях показывали сюжет, общий смысл которого заключается в том, что, мол, три человека собрались в Беловежской пуще и договорились о том, как развалить СССР. Но как же им это удалось?" - сказал В.Жарихин в четверг "Интерфаксу".

Об истинных причинах поворота в истории страны "у нас все забывают, и понятно, почему", отметил политолог.

"Через два дня Верховный совет РСФСР ратифицировал соглашение, подписанное в Беловежской пуще. И если бы не эта ратификация, то никто, кроме прибалтов, Грузии и, наверное, Украины, из Союза (ССР) не ушел бы", - уверен он.

"Понятно, почему к этому стремились либералы - после распада легче было провести приватизацию, - отметил В.Жарихин. - Но большинство выступивших за ратификацию были коммунисты, хоть и запрещенные (в 1991 году). И у них был свой интерес: они почувствовали, что на уровне Советского Союза они не смогут получить реванш за свое поражение в августе 1991 года, а на уровне России - смогут. Что КПСС невосстановима, зато компартия России вполне осуществима".

В связи с этим, по оценке В.Жарихина, возлагать ответственность за решение о распаде Советского Союза на участников переговоров в Беловежской пуще или на республики, желавшие выйти из Союза, некорректно. "Не надо сваливать вину за случившееся ни на этих трех человек, ни на бывшие республики, которые абсолютно этого не хотели. Не надо. Мы это сами сделали, сама Россия", - сказал эксперт.

Источник: ИА Азия Плюс
0.0
- всего оценок (0)
- ваша оценка


Новый комментарий
Автор Сообщение
Данную новость еще не обсуждали

Обсуждение в Facebook:




Главные новости

10.1214:40На юге Таджикистана на АЗС произошел мощный взрыв
10.1213:03Лавров обратился к оператору Reuters по-английски. А затем назвал его дебилом
10.1210:06На юг с пустыми карманами: из-за кризиса мигранты покидают Россию и возвращаются домой
10.1209:50"Заблокированный" год
10.1209:42Президент снял с должностей глав ряда районов Хатлонской области


Самое обсуждаемое

09.1214:20«Барки точик» сообщил о смягчении энерголимита по стране(6)
07.1215:18Первый визит в качестве президента Шавкат Мирзиёев совершит в Россию(3)
09.1221:00Немцы сочли мигрантов главной проблемой(2)
09.1213:17Именной пистолет от Виктора Януковича президентам СНГ(1)



(C) 2001-2016 TopTJ.com

TopTJ.com - Новости Таджикистана
00:00:00.0156247