Авторизация
 
 
Регистрация на сайте
Восстановление пароля


Новостные каналы


Skip Navigation LinksTopTJ.com  →  Новости Таджикистана  → 

Лента новостей

21.09.200615:29

АВТОР ПЕРЕСТРОЙКИ ХОЧЕТ ОБЪЯСНИТЬ…(личная позиция журналиста)

     19 сентября, ближе к вечеру на экранах ТВ РТР-Планета, крупным планом показали М. Горбачёва. Ему дали возможность объявить всем телезрителям стран СНГ о том, что в своей новой книге, бывший генсек ЦК КПСС и президент СССР, разъяснить читателям, как надо понимать перестройку, которую он «блестяще» провёл в СССР. Это он делает потому, что, по его словам, по этому вопросу есть много толкований, исключающих истину. Не иначе, среди прочих толкований, Михаил Сергеевич имел в виду и объёмную книгу бывшего Председателя Совета Министров РСФСР (с 1983 года), затем Председателя Верховного Совета РСФСР (с 1988 г.), члена Политбюро ЦК КПСС (с 1983 по 1990г. г.) Виталия Ивановича Воротникова под названием «А было это так…».      Опираясь на свои дневниковые записи, В. И. Воротников сдержано и точно воспроизводит деятельность Политбюро и высшего государственного руководства, показывает механизм принятия решений, его закулисную сторону. Излагая события, автор даёт им оценку, анализирует, делает выводы. Книга захватывает период 1982-1992 годов. Однако в данном случае есть смысл обратиться только к одной её главе, которая с сокращениями, печатается ниже. Называется она «Непредвиденные итоги горбачевской перестройки». Вот что пишет В. И. Воротников:      «Развал великой державы болью, страданием, нуждой и страхом за будущее детей сказался на жизни большинства людей в России, да и в других бывших республиках Союза.      В отношениях между странами Содружества сразу же возникли трения, а порою и прямая конфронтация по многим принципиальным и экономическим вопросам. Межнациональные, межгосударственные конфликты в ряде мест перерастают в военное противостояние, гибнут люди, растёт поток беженцев. В обществе девальвируются моральные, нравственные устои. Преступность, коррупция достигают повсеместно небывалых размеров.      Становится очевидным, что СНГ, как оно было задумано, не состоялось. Некоторые лидеры, - глашатели Содружества, - сами заявляют, что у него нет будущего. И действительно, ведь ни один из пунктов Беловежского, а затем Алма-Атинского соглашения не выполняется. Касается ли это политических, экономических связей, финансовых, военных вопросов, границ и т. п. Повсеместно возникают разногласия, проблемы, не объединяющие, а со временем всё больше разъединяющие бывшие союзные республики».      Какой же вывод можно сделать?      Подводить итоги, думаю, ещё преждевременно. В происшедших за «перестроечный» период событиях предстоит долго и скрупулезно разбираться политологам, экономистам, историкам, социологам, философам и др. Моя задача – дать своё, субъективное их видение как участнику или свидетелю многого из того, что происходило в нашей стране в эти годы.      Лозунги первых лет перестройки - об ускорении социально-экономического развития страны, демократии и гласности, обновлении социализма, создании истинно федеративной государственности и другие - на практике постепенно трансформировались в угоду иному общественно-политическому курсу. Социалистические идеи и принципы, постоянно провозглашавшиеся Горбачевым и «архитекторами перестройки», ими же самими на практике отметались. Общественное мнение дезориентировалось, в сознание людей внедрялись только негативные, трагические страницы из прошлого страны. Всё то положительное, чего достиг Советский Союз более чем за семидесятилетнюю историю, замалчивалось или шельмовалось. В то же время безудержно превозносились успехи и достижения «цивилизованных» капиталистических стран. Причём это было не только слова хулителей социализма. Но и действия, поощрявшиеся гластно и закулистно близкими соратниками генсека-Президента, а затем и им самим. Умело использовались внутренними и внешними «друзьями» и личные черты характера М. Горбачева.      Что же произошло с перестройкой? И была ли она вообще? Только ли о тактических промахах, ошибках нужно вести речь? Или же перестройка так изначально и замышлялась её авторами?      Вот что я могу сказать по этому поводу.      Провозглашённый на ХХУП съезде курс «на перестройку всех сфер жизни общества» как продолжение, намеченного апрельским (1985 г.) Пленумом ЦК КПСС, ускорения экономического и социального развития страны был, на первых порах, с воодушевлением и надеждой воспринят партией и народом. Что подтверждают и определённые, хотя и незначительные, успехи в развитии народного хозяйства страны в 1985-1987 г. г.      Но уже с середины 1987 г., а затем и в 1988 г. , особенно после Х1Х Всесоюзной партийной конференции, линия перестройки стала постепенно отклоняться от первоначальной стратегической цели – обновление общества на основе более полного использования преимуществ социализма, укрепления социалистических принципов хозяйствования.      Радикальное реформирование в 1989 г. политической системы, реконструкция государственных структур (под сомнительным предлогом, что развитие экономики страны тормозится-де консерватизмом политической системы), проходившие под лозунгами безбрежной демократии, оглушительной гласности, ввели в заблуждение общественное мнение. Возросшая политическая активность масс была направлена архитекторами перестройки не на созидание, а на разрушение и огульное очернение.      Брошенный Горбачевым еще в 1988 г. лозунг «Общечеловеческие ценности – это центральное звено нового мышления», поначалу мало кем замеченный, по сути усиливал идеологическую дезориентацию общества. А его призывы типа «больше демократии, гласности – больше социализма» были поддержаны политически пропагандистским аппаратом ЦК и «яковлевскими» СМИ. В таком идеологическом тумане разрушительные «демократические» силы нашли благодатную для себя почву и вышли из-под контроля.      Повальная критика Центра. Рост сепаратизма, разгул национализма вольно или невольно поощрял сам Горбачев своими заявлениями «бить по штабам», о «свободе выбора, праве каждого народа жить по-своему» и другими.      Резкое ухудшение, при бездействии Президента, экономического положения страны в 1989 -1990 г. г., фактический распад её государственно-политических структур, компромиссы и уступки во внешней политике завершили отход от концепций перестройки в её первоначальном виде. Процесс развивался в другом направлении: происходила ликвидация социалистического общественно-политического строя и замены его другим. Каким? Чёткого ответа «демократы» на первых порах не давали, но уверенно «рулили» к капитализму.      Сейчас перестройка стала бранным словом, синонимом обмана и предательства. Но не в ней причина трагической кончины СССР, раскола общества, экономического хаоса, политической нестабильности, охвативших все бывшие республики великого Союза. То, что произошло со страной - это не перестройка, а контрреволюция.      М. С. Горбачев, стечением обстоятельств ставший в 1985 г. во главе высокоорганизованной и дисциплинированной правящей партии, занявший затем пост главы великого государства, на первых порах получил поддержку внутри страны. Этот человек возомнил себя народным вождём, стал чванливым, высокомерным, не лишенным корысти и популизма. Проявив вначале, это надо признать, активность в ускорении экономического развития страны, принимая затем одно за другим спонтанные, недостаточно продуманные решения, он всё больше стал отходить от конкретных дел.      Окружённый вниманием и «заботой» новых западных друзей, Горбачев под их недремлющим оком постепенно утрачивал интерес к провозглашенным им первоначальным планам перестройки и стал дрейфовать вправо, повернув страну на путь смены общественно-политического строя и развала Союза ССР.      Поэтому, когда позже М. С. Горбачев в своих интервью стал нагло заявлять, что весь «демократический» переворот он так и замышлял с самого начала, то это звучит наивно и кощунственно. Здесь Михаил Сергеевич остаётся самим собой – ловким политиканом, пытающимся предстать перед общественным мнением мудрым, дальновидным деятелем, так искуссно, год за годом морочившим всем головы. Бред это, ложь чудовищная!      Да, действительно, истина состоит в том, что именно он – М. С. Горбачев – основной и главный виновник того, что произошло с Союзом ССР. Но одновременно он (во всяком случае, таково мое личное мнение) в какой-то мере и жертва созданных им самим (сознательно или нет, но явно под влиянием антинародных и внешних сил) обстоятельств, приведших огромную страну к катастрофе.                                                                    Подготовил О. Соболев,                                                            обозреватель НИАТ «ХОВАР»            
Источник: ИА "ХОВАР"
0.0
- всего оценок (0)
- ваша оценка


Новый комментарий
Автор Сообщение
Данную новость еще не обсуждали

Обсуждение в Facebook:




Главные новости

21.0216:07В результате пожара в "Амонатбанке" никто не пострадал
21.0216:06Эмомали Рахмон снял с должности замминистра финансов
21.0216:00«Хосилот» уступил киргизскому «Дордою»
21.0215:14Мигранты из Таджикистанf смогут совершить хадж по квоте России
21.0215:03В Душанбе горит здание «Амонатбонка»


Самое обсуждаемое

20.0216:58Анискин уже не тот?(3)
18.0213:50Вице-президент США заявил об ответственности России за войну в Донбассе(3)
21.0208:18Мэрия Душанбе ищет ведущих специалистов с зарплатой менее 100 долларов в месяц(1)
21.0207:36Узбекские СМИ: рейс из Душанбе в Ташкент отложен по вине таджикской стороны(1)



(C) 2001-2017 TopTJ.com

TopTJ.com - Новости Таджикистана
00:00:00