Авторизация
 
 
Регистрация на сайте
Восстановление пароля


Новостные каналы


Skip Navigation LinksTopTJ.com  →  Новости Таджикистана  → 

Лента новостей

24.04.200712:26

Судьба конституционной реформы в Киргизии: искушение реваншем

Автор: AsiaInform.ru

Разгон митинга оппозиции в Киргизии несомненно принес некоторое облегчение президенту Курманбеку Бакиеву. С тактической точки зрения Бакиев весьма грамотно победил своих политических оппонентов. Он не стал запрещать митинг в столице республики, дал оппозиции высказать свои требования, проявить себя, обозначить своих сторонников. Было ли это проявлением слабости позиций главы государства? Навряд ли. Все же состав участников апрельских событий  нынешнего года и ноябрьских года минувшего существенно разнится как количественно, так и качественно.

В численном отношении Объединенному фронту «За достойное будущее Кыргызстана» и движению «За реформы» не удалось собрать под свои знамена ни заявленных в начале апреля 100 тысяч митингующих, ни даже 50-ти тысяч, которые, по заверению некоторых лидеров оппозиции, могли бы принять 19 апреля «падающую власть» в Белом доме на проспекте Чуй. Резервы из регионов, о подходе которых постоянно твердили киргизские оппозиционеры, так и не подошли. Те же, кто вышел на площадь  Бишкека в период с 9 по 11 апреля, отнюдь не были настроены как спартанские войны царя Леонида. Лозунг «со щитом или на щите», хотя и звучал в несколько преобразованном виде с трибун на митинге, все же, как оказалось, не смог зажечь сердца граждан Киргизии. И Бакиев, равно как и его окружение, через несколько дней поняли это, и перешли в контрнаступление.

Что же касается качественного состава рядов «апрельской редакции» оппозиции, то она, как представляется, во многих отношениях может быть оценена даже формально более высоко, чем те, кто митинговал осенью прошлого года. По крайней мере, мне, как гражданину России, импонировал тот факт, что в рядах соратников Феликса Кулова не было заметно лиц, столь явно обозначивших свою оранжистскую и проамериканскую принадлежность. Однако, с другой стороны, это же обстоятельство до некоторой степени ослабило натиск оппозиции. В отличие от ситуации марта 2005 года средства на организацию манифестаций оппозиция не получала из заокеанских фондов. Собственные же «загашники» оказались весьма скудными. Принцип «лучше меньше, да лучше» в реальной политике, к сожалению, далеко не всегда является выигрышным.

Другой признак, который я бы записал в качестве позитива, оценивая качественный состав апрельских оппозиционеров, относится к сугубо профессиональной сфере. Речь идет о тексте выработанного оппозицией варианта конституционных изменений. Напомним, что большая часть тех требований, которые оппозиция выдвигала к власти, организуя митинг, так или иначе, касалась именно конституционной реформы. Ведь оппозиция настаивала на незамедлительном созыве заседания парламента, на котором: а) должны были быть доизбраны недостающие члены Конституционного суда Киргизии, б) отменено решение о принятии конституции от 30 декабря 2006 года, как принятого с нарушением установленного порядка, в) рассмотрен проект конституции, подготовленный Объединенным фронтом «За достойное будущее Кыргызстана» и движением «За реформы».

Следует отметить, что аргументация оппозиции, ссылающейся на нарушения при принятии конституции от 30 декабря 2006 года, будучи формально справедливой, тем не менее, выглядела как политическое лукавство: ведь и вариант ноябрьской конституции, вырванной оппозицией у Бакиева, так же в свою очередь быть принят тогда с грубейшими нарушениями действующих норм и правил. Это обстоятельство лишало должной правовой обоснованности все остальные требования оппозиции к главе государства и к парламенту. Президенту предлагалось ведь признать свою вину за принятие декабрьской конституции, покаяться и уйти в добровольную отставку. Этот уход открывал бы возможность для проведения досрочных выборов президента, а на период избирательной кампании исполнительная власть переходила к «сформированному с участием ведущих политических сил страны коалиционному правительству». Последнее предложение, кстати, в свою очередь, также прямо противоречило действующим конституционным нормам, а значит сторонники Бакиева могли бы с тем же успехом заявлять о нарушениях конституции, как это делали сторонники Кулова.

И все же, если попытаться абстрагироваться от политических аспектов киргизского противостояния, то следует признать, что в отличие от ноября 2006 года оппозиция подготовила куда более грамотный и проработанный проект конституции республики. Вероятно, это далось не просто. Вариант, опубликованный в киргизских СМИ незадолго до начала апрельского противостояния от имени движения «За реформы», был еще явно сырой: он изобиловал юридическими неточностями, допускал в некоторых случаях несколько вариантов изложения норм статей конституции (например, о пропорциях депутатского корпуса парламента, формируемых по принципам мажоритарной и пропорциональной избирательных систем). Но главное, он был прямо направлен именно против Курманбека Бакиева: пункт 1 статьи 58 того проекта предусматривал, что одно и тоже лицо не может быть президентом два срока подряд. Тем самым, фактически Бакиеву предлагалось покинуть поле большой политики.

Вариант же, который появился у оппозиции позднее, - согласованный проект Объединенного фронта и движения «За реформы», опубликованный в частности на сайте информационного агентства «Kyrgyznews», при знакомстве с ним оставляет вполне хорошее впечатление. Он написан явно грамотными профессионалами, отнюдь не «на коленках», как ноябрьский вариант. Этот проект последовательно реализует заявленную цель оппозиции: отойти от всевластия президента и двигаться к парламентской форме правления. Глава о парламенте предшествует разделам о президенте и правительстве, наглядно показывая тем самым, кому будет отдан приоритет в сфере властных отношений. Большинство полномочий президента у него будет отобрано и отойдет к Жогорку Кенешу и правительству.

Хотя, конечно, и в этом варианте можно найти спорные положения. Например, президенту оставляют право представлять Киргизию в международных отношениях, заключать международные договора (статья 62 проекта). Если авторы проекта хотели сделать правительство полноценным органом исполнительной власти, то вряд ли разумно было лишать его столь важной части полномочий в сфере внешней политики.  Весьма сомнительным выглядит в проекте воспроизводство действующей ныне формулировки о том, что текст проекта новой конституции, новой редакции конституции, закона о внесении изменений и дополнений в конституцию не может быть изменен в ходе его обсуждения в Жогорку Кенеше (пункт 2 статьи 101 проекта, пункт 4 статьи 98 действующей конституции от 30 декабря 2006 года). Можно понять, - откуда взялась эта правовая формулировка: ее сторонники боятся того, что в ходе обсуждения в парламенте может быть радикально изменен первоначальный вариант конституционных изменений. Но ведь такая «смирительная рубашка» лишает почти любой проект изменений конституции реальной перспективы быть принятым: достаточно парламентариям обнаружить в тексте даже малозначимые неточности в пунктуации, как это дает им право заворачивать текст в целом.

Не хотелось бы, чтобы этот вариант, разработанный оппозицией, просто канул в Лету. Между тем, эта перспектива в настоящее время более чем реальна. Ведь победу пока одержал Бакиев, который еще 10 апреля представил в Жогорку Кенеш свой вариант закона «О внесении изменений и дополнений в Конституцию Кыргызской Республики». Этот вариант Бакиева умещается всего на трех страничках, и он принципиально не меняет ту конструкцию власти, которая было создана конституцией 30 декабря 2006 года. Поэтому, очевидно, что этот вариант не сможет устроить оппозицию. Хотя он действительно в ряде отношений воспроизводит некоторые требования оппозиции. Например, он возвращает в текст Основного Закона понятие «светское государство», расширяет численность парламента до 105 человек, лишает главу государства права единолично назначать главу службы безопасности в состав кабинета министров (вместо него у президента появится право назначать министра иностранных дел), перераспределяет в пользу парламента правомочия по избранию аудиторов Счетной палаты и некоторых других органов. Но в принципиальной связке «президент – парламент – правительство» предлагаемый вариант Бакиева фактически ничего не меняет по существу: президентская власть по-прежнему будет доминирующей.

Сегодня шансы принятия варианта изменений «по-бакиеву» весьма велики. Победители, начиная с Суллы и кончая скончавшимся 23 апреля Ельциным, всегда пользовались плодами своей победы, навязывая выгодные им правовые нормы. Сторонники Кулова в парламенте вряд ли сумеют организовать действенное сопротивление. Этот раунд остался за их противниками. Но надолго ли, - покажет время.

Источник: ИА Азия Плюс
0.0
- всего оценок (0)
- ваша оценка


Новый комментарий
Автор Сообщение
Данную новость еще не обсуждали

Обсуждение в Facebook:




Главные новости

04.1215:34Узбекистан выбрал нового президента
04.1215:01День рождения Пророка: без помпезности и угощений
04.1212:14Жизнь в гараже. ВИДЕО
03.1216:40Душанбинских пекарей отправили в вынужденный отпуск
03.1215:16Ансори: Смертный приговор Бобака Занджани не отменен


Самое обсуждаемое

01.1214:11Атамбаев о ЕАЭС: вступаем в братский союз и встречаем старшего брата, который нам ножки подставляет(7)
02.1210:57Лидер Компартии Таджикистана верит председателю Нацбанка, но стоит в очереди за своим депозитом(3)
01.1209:43На реализацию новой Национальной стратегии развития Таджикистана необходимы $118,1 млрд.(3)
03.1210:32Когда у НПЗ "финансы поют романсы"...(1)
03.1209:12Эмомали Рахмону построят новые резиденции(1)



(C) 2001-2016 TopTJ.com

TopTJ.com - Новости Таджикистана
00:00:00.0230226