Авторизация
 
 
Регистрация на сайте
Восстановление пароля


Новостные каналы


Skip Navigation LinksTopTJ.com  →  Новости Таджикистана  → 

Комментарии

30.05.201110:31
Источник изображения: news.tj

О.Хосабеков: «Я не клеветник!»

Открытое письмо жителя Рушанского района ГБАО РТ Озодбека Хосабекова на имя президента страны Эмомали Рахмона. Приводим письмо в сокращении

«Уважаемый Президент!

В прошлом году, во время Вашего визита в  Рушанский район я обратился к Вам со своим заявлением, в котором говорил  о  необоснованном и незаконном привлечении меня к уголовной ответственности. После этого Исполнительный аппарат президента передал мое заявление Генеральному прокурору Ш. Салимзоде.  (от 02.07.2010 год, № 29/х2689-10) Через какое-то время я получил ответ из Генпрокуратуры за подписью заместителя Генпрокурора Р.Гулматшоева, но в нем не было ответа ни на одну из моих жалоб.  Дело в том, что приговором Рушанского районного суда ГБАО  от 20  июня 2008 года  я был признан виновным по ст. 135 ч.2  УК РТ (клевета) и  приговорен к  наказанию  в  виде обязательных работ  на 200 (двести) часов. Так же в гражданском порядке меня обязали заплатить 20 тыс. сомони в пользу лица, которого я якобы оскорбил. Поводом для этих судебных дел стало мое открытое обращение на имя премьер-министра страны Асадулло Гулямова, опубликованное в газете «Азия Плюс» («Куда ушли деньги?» №2 от 10.01.2008 г.) (В своем письме О.Хосабеков  говорил о нецелевом использовании средств отделом  капитального средства при администрации ГБАО,- прим. редакции). Опровержение на статью до этого со стороны М. Рахматов приведено не было. Были только комментарии моего  открытого письма  в том же номере газеты. Но после публикации - 15. 01. 2008 г. начальник Отдела капитального строительство ГБАО Мухаббат Рахматов обратился с исковым  заявлением  в  Рушанский районный суд, в котором утверждал, что я через газету распространил информацию, которая нанесла урон его чести, достоинству и деловой репутации и требовал взыскать с меня 500 тысяч сомони  за клевету.

Данное заявление было принято к  гражданскому  производству 30 января 2008 года. 07.03. 2008 года  председатель суда  составил фальсифицированный  протокол судебного  заседаний  по гражданскому делу,  признал меня заранее виновным  и  вынес  определений о  привлечения меня к  уголовной ответственности на  основании   статей  220 – 222, 223 ч.4  раздел 4  УПК РТ.  Мне вменялась ст. 135 УК РТ (Клевета). Следует отметить, что в исковом заявлении истец  не требовал  возбуждение уголовного дела. Но в материалах дела  говорится, что уголовное дело возбуждено на основании второго заявления М.Рахматова (л.д. 2-3 определение суда), но второе заявление М. Рахматова  в деле отсутствует(!)….

Рассмотрев уголовное дело с нарушениями суд вынес в отношении меня приговор, которым приговорил меня к 200 часам исправительных работ. После этого Суд Шугнанского района рассмотрел гражданское дело 07 февраля 2011 года  по иску Рахматова  о возмещению морального вреда и вынес решение  взыскать с меня 250 тысяч сомони  в  пользу  Рахматова.  Рассмотрение данного дела происходило без меня (!). Суд утверждает, что направлял мне телеграмму, но ни одной телеграммы я не получал. В материалах дела тоже нет подтверждения, что я получил телеграмму. Я подал жалобу на решение суда Шугнанского района,  но она была рассмотрена под председательством областного суда ГБАО С. Шомусаламова, который рассматривал ранее мою жалобу в кассационном  порядке на приговор суда Рушанского района, что заранее определило судьбу моей второй жалобы. Между тем, оба дела имеют общую суть, и каждое из них прошло с нарушением законодательства и моих прав.

Так, приговор суда Рушанского района основывается исключительно  на произвольном  толковании содержания указанной газетной публикации и показаний Рахматова в суде. В частности, в нем утверждается, что в свей публикации я привел «заведомо  ложные сведения, порочащие честь и достоинство начальника отдела капитального  строительства  хукумата ГБАО  Мухаббата Рахматова», причем не было установлено, что мои доводы являются заведомо ложными.

В приговоре суд ссылается на показания самого М. Рахматова, но показания лишь одного человека, тем более заинтересованного, не могут являться основанием для вынесения такого решения, так как наличие умысла является обязательным элементом состава преступления, предусмотренного ст.135 УК РТ, которую мне вменяют. Причём умысел должен  быть прямым. Установление наличия  или отсутствия прямого умысла при совершении  такого преступления  как клевета,  является первостепенной задачей суда.  Но суд не  установил умысла в моих действиях по  распространению  сведений  о  потерпевшем. Соответственно, я не клеветал на  Рахматова и не совершал преступления, поэтому не должен был привлекаться к уголовной ответственности.  Хочу привести более подробные доводы своей правоты:

1. В указанной публикации, под заголовком «Обращайтесь в суд», М.Рахматов  комментируя мое письмо,  не говорит, что имеющиеся в ней сведения  являются «заведомо ложными, порочащими его честь и достоинство»,  а  говорит, что  мои доводы «не совсем соответствует действительности и является личным  мнением автора». То есть, Рахматов, говоря «не совсем соответствуют действительности», признает,  что какие-то сведений все-таки соответствуют действительности, иначе, почему он не сказал, что  они «совсем» или «абсолютно не соответствует действительности»?

2. Данный комментарий М. Рахматова  дает основание утверждать, что мои доводы были достоверными,  поэтому они никак не могут считаться «заведомо ложными сведениями, порочащими честь и достоинство» Рахматова.

3. Так как Рахматов в  своих комментариях не уточнил, что именно «соответствует действительности», а что «не совсем соответствует действительности», суд должен был уточнить этот момент, так как он является важным для дела обстоятельством, но этого не было сделано.  

4. В своих комментариях Рахматов также говорит, что изложенные мною сведения «является личным мнением автора», а не заведомо ложными сведениями, порочащими его честь и достоинство. Но «личное мнение автора» и  «заведомо ложные сведения, порочащие честь и достоинство» - это разные и далёкие друг от друга понятия.  И суд не дал свою оценку и этому обстоятельству, не исследовал, являются ли мои доводы сведениями  или  личным мнением автора, что также является важным обстоятельство в судебном разбирательстве.

 5. В заключительной части своих комментариев Рахматов, не считая себя  оклеветанным, и говорит: «Если уважаемый   О.Хосабеков не согласен с нашими данными и цифрами, то может по этому вопросу обратиться  в экономический суд ГБАО». Тем самым он публично признает,  что не усматривает в моих действиях клеветы, а усматривает лишь основания для  гражданско-правового спора, для разрешения которого он предлагает обратиться в экономический суд.

Но, несмотря на недоказанность клеветы в адрес  госчиновника Рахматова, суд вменил  мне это в вину, осудив в совершении преступления по ст. 135 УК РТ.  Суд провел судебное следствие односторонне и не полностью, не исследовав все обстоятельства, имеющих значение для дела. Его  выводы, изложенные в приговоре, не соответствуют  фактическим обстоятельствам дела и нарушают уголовно – процессуальное законодательство, результатом чего  стало неправильное истолкование и применение статьи 135 УК РТ, ее неправильно толкование и применение. В соответствии со ст.ст. 372,  376,  412 УПК РТ это является основанием для отмены приговора.

Все эти доводы дают право признать вынесенный приговор не соответствующим фактическим обстоятельства дела в соответствии со ст. 374 УПК РТ. Недостатки приговора также заключаются в том, что «О. Хосабеков в вышеуказанной  статье оклеветал начальника  ОКС Хукумата ГБАО М.Рахматова в получение взятки в сумме 6000 (шесть  тысяча) сомони». 

Если бы суд внимательно изучил бы указанную статью,  то он бы заметил, что  ни слово «взятка»,  ни словосочетание  «получение взятки» в  ней не присутствуют. В статье говорится следующее: «Нам перечислили  55 000 сомони, из них 6000 сомони  забрал начальник ОКС…». Кстати, почему-то комментируя мое письмо, М. Рахматов это обстоятельство не опроверг, а стал это делать только на суде… 

Также в приговоре суд ссылается на заключение Агентства  государственного  и  финансового контроля и борьбы с коррупцией ГБАО, в котором говорится, что  «приведенные в газете доводы Хосабекова О. не получили своего подтверждения». Однако данный документ Управления Агентства ГБАО на судебном заседании не рассматривался. Кроме этого, Прокуратура ГБАО своим постановлением от 21 февраля 2008 года,  в  связи  с  необоснованностью  и  незаконностью отменило  постановления управления Агентства ГБАО  (л.д.108-109),  поэтому нельзя считать  данное заключение Управления Агентства по госфинконтролю ГБАО доказательством.

Я считаю, что суд  не принял во внимание все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного  и объективного исследования дела, и не выявил  ни уличающих, ни оправдывающих меня  обстоятельств, несмотря на то, что ст.21 УПК РТ обязывает это делать.    Я также считаю, что выводы  суда первой инстанции, рассматривавшей дело по обвинению меня в клевете на Рахматова, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела,  изложенным в приговоре, что позволяет, в соответствии  со ст. 374 УПК РТ признать приговор этого суда не соответствующим фактическим обстоятельствам дела. Таким образом, суд при рассмотрении дела неправильно применил уголовный закон и существенно нарушил уголовно – процессуальный закон, что в соответствии со ст.372,  ст. 412 УПК РТ является основанием для отмены приговора. Я категорически не согласен с приговором суда первой инстанции и определением суда кассационной инстанции. Я считаю, что моя публикация не имела какие-либо преступные деяния, за которые меня можно было осудить. Но на эти нарушения даже Верховный Суд РТ, куда я обращался неоднократно, не отреагировал...  

Я считаю, что привлечён к уголовной ответственности и несу  наказание за клевету только  формально. По существу  я  наказан за  то, что  посмел воспользоваться  своим  конституционным  правом  на  свободу  слова. Но оказалось, что это право ничто  по сравнению  с  «честью»  и  «достоинством» государственного  чиновника, чьи  «права»  признал  и  защитил  суд, видимо считая, что именно чиновником  является тем человеком  и  гражданином,  права которого, в соответствии  со  ст.5 Конституции, он  должен признавать и защищать от имени  государства…

Уважаемый Президент! Прошу Вас принять участие в моей судьбе и посодействовать в справедливом решении данного вопроса.  Я лишь прошу, чтобы суд был объективным и принял во внимание все доводы, а не только доводы стороны обвинения. Неужели я не могу пользоваться своими конституционными правами?  

С уважением Озодбек  ХОСАБЕКОВ,

Кишлака Баррушан Рушанский район ГБАО

Источник: ИА "Азия Плюс"
Автор: Озодбек ХОСАБЕКОВ
0.0
- всего оценок (0)
- ваша оценка


Новый комментарий
Автор Сообщение
Данную новость еще не обсуждали

Обсуждение в Facebook:




Главные новости

06.1218:15Узбекистан отменяет визы для туристов из 27 стран
06.1215:55Афганистан проведет расследование связей талибов с Россией и Ираном
06.1215:50В Душанбе вынесен приговор троим мужчинам, убившим и расчленившим женщину
06.1215:479 лет тюрьмы за неудачный "киднеппинг"


Самое обсуждаемое

05.1211:34Таджикистан перейдет на 12-летнее образование в 2020 году(4)
06.1209:18Эмомали Рахмон обратится с посланием парламенту Таджикистана до нового года(1)
05.1219:14Путин озадачил правительство законом об адаптации мигрантов(1)
05.1211:31Китайская энергетическая строительная корпорация заинтересована в сотрудничестве с Таджикистаном(1)



(C) 2001-2016 TopTJ.com

TopTJ.com - Новости Таджикистана
00:00:00.0156243