Авторизация
 
 
Регистрация на сайте
Восстановление пароля


Новостные каналы


Skip Navigation LinksTopTJ.com  →  Новости Таджикистана  → 

Лента новостей, Комментарии

24.02.201218:05
Источник изображения: news.tj

Не полезный бюджет?

Принимаемый ежегодно государственный бюджет больше напоминает кота в мешке. В лучшем случае мы знаем общие данные по нему, но детали – никогда. Не говоря уже о принципах формирования госбюджета. А ведь гражданам лучше знать, что для них важнее, поэтому их участие при формировании кошелька страны было бы полезно…

ЕЖЕГОДНО наш бюджет увеличивается на сумму до 2 млрд сомони. Например, в этом году он с 8 с лишним миллиардов сомони поднялся до более чем 10 млрд сомони. Но если брать в долларовом эквиваленте, то объем бюджета уже который год остается неизменным и составляет 2 млрд долларов.

Пополнять бюджет каждый год нам, судя по тому, к каким методам прибегают налоговики, становится все сложнее и сложнее. При этом общество не имеет какого-либо контроля над использованием этих средств, хотя, казалось бы, имеет моральное право не только контролировать расходную часть, но и принимать участие в формировании бюджета и определять целесообразность использования денег.

Например, мы на широкую ногу отмечаем различные праздники, хотя, по сути, они нам ничего не дают. Как уже писала ранее «АП», по предварительным и самым минимальным подсчетам, за прошлый год на различные праздники мы потратили 45 млн долларов! Конечно, не все мероприятия финансировались из госбюджета, но сути это не меняет, так как предприниматели, которые якобы финансировали отдельные статьи расходов на эти мероприятия, вполне могли бы пустить эти средства в дело и принести дополнительный доход в бюджет.

Через эту призму можно посмотреть и на возведение самого высокого флагштока, на строительство больших объектов, которые активно строятся, но не всегда соответствуют вкусовым предпочтениям горожан, и не всегда, кстати, эти стройки прозрачны в плане расходования средств.

Например, как отметил известный политолог Парвиз Муллоджанов в материале «АП» «Показуха», процесс строительства и сдачи юбилейных объектов в стране носит непрозрачный характер, отсутствуют механизмы общественного контроля над расходованием средств, качеством строительства и так далее.

- В развитых странах такими механизмами общественного контроля является целая сеть специализированных агентств, независимых исследовательских институтов, влиятельных СМИ, общественных объединений граждан и так далее. Эти институты дополняют усилия специализированных госорганов по контролю над уровнем коррупции, являются каналом связи между правительством и гражданами, помогают мобилизовать и привлечь общественное внимание для борьбы с коррумпированными чиновниками, - отметил тогда политолог.

Эксперт Бахриддин Каримов, экономист, разделяет это мнение. По его словам, в новых реалиях процесс планирования стал очень сложным и непредсказуемым. Он приводит причины этого:

Первая: роль государства в процессе директивного контроля значительно снизилась и перешла к стадии регулирования.

Вторая: значительно сократились бюджетные ресурсы, что ограничивает возможности планирования системы улучшения государственных услуг.

Третья: аналитический потенциал крайне слаб, а координация органов власти практически отсутствует.

По его словам, фактически существует три основных документа национального планирования, и все они в какой-то мере навязаны международными финансовыми институтами, поэтому имеют низкий характер приверженности со стороны самого правительства.

В частности, это Национальная стратегия развития до 2015г., принятая по требованию ООН для увязки с Целями развития тысячелетия. Стратегии снижения бедности, которые принимаются каждые три года по требованию МВФ и ВБ для выделения ими кредитов и грантов, и Программа госинвестиций, в которой на 90% отражены проекты международных организаций.

- Проблема в том, что и разработка и имплементация данных стратегий поставлены на очень низком уровне, - говорит эксперт. - То, что принимается под давлением международных доноров без учета внутренней приверженности и потенциала, не может быть устойчивым. Правительство также вводится в заблуждение, поскольку они ожидают соответственного финансирования их национальных планов от доноров. В реальности многие доноры осознают, что эти национальные планы далеки от реальности, зачастую носят декларативный характер, в лучшем случае обозначают проблему, но не предлагают реальных путей их решения. Самыми важными недостатками такого рода стратегий является то, что планы не носят операционного характера, отсутствует нормальная система мониторинга и оценки, никто не несет реальной ответственности за исполнение стратегий (особенно ДССБ), отсутствует привязка предлагаемых планируемых амбициозных программ развития и снижения бедности к существующим бюджетным возможностям государства и даже самих международных доноров. Например, матрица ДССБ на 2009-2012 годы включала финансирование в размере $2.23 млрд, а доступное финансирование составляло только $1.4 млрд, из которых доля госбюджета была вообще мизерная. Получается, что наша стратегия практически на 95% должна финансироваться международными донорами. О каком качестве и характере собственности такой национальной стратегии может вообще тогда идти речь? – говорит эксперт.

Б.Каримов также отмечает, что в самом бюджетном процессе, помимо дефицита средств на такого рода амбициозные и непродуманные стратегии, по-прежнему доминирует ежегодное планирование бюджета по видам и статьям расходов. Привязка бюджета к мерам политики и секторальным стратегиям практически отсутствует. Например, по словам эксперта, по-прежнему не работает Среднесрочная программа госрасходов (СПГР), которая уже пять лет как внедряется в социальных министерствах и Минфине. Качество секторальных стратегий и их привязка к бюджету на основании нефинансовых индикаторов и политическим целям и задачам, например в образовании, никак не обозначены. По его словам, причина, в частности, заключается в невысоком уровне потенциала госслужащих.

- Стратегии и программы СПГР, принимаемые на три года, каждый год меняются, так как бюджет, как и прежде, распределяется непрозрачно и по остаточному принципу, особенно в отношении социальных секторов. Ситуация такова, что, с одной стороны, имеет место "пародия" на планирование через так называемую НССБ, а с другой - госбюджет, который никак не привязан к политическим задачам и стратегиям. В целом это можно объяснить низким уровнем аналитического потенциала госслужащих для разработки серьезных секторальных стратегий и их бюджетирования.Особеннопри таком уровне финансирования бюджета, которого едва хватает на текущие расходы, а о развитии и говорить не приходится…. Я считаю, что при таких ограниченных возможностях бюджета планирование расходов должно происходить более грамотно, с определением приоритетности. У нас же в последние годы все больше средств направляется на инфраструктуру и праздники, строительство и юбилейные расходы, в то время как качество оказания социальных услуг и уровень жизни в стране падает. То снижение бедности, которое имеет место, по отчетам Госкомстата и доноров, происходит не благодаря правительству, а скорее вопреки. А также благодаря мигрантам и самому народу, который выживает сам по себе, - считает Б.Каримов.

Под народный контроль?

НУЖЕН ли при таком раскладе какой-то контроль со стороны общественности или его участие в планировании расходов государственного бюджета?

Профессор экономических наук Ходжимухаммад Умаров утверждает, что институт, представляющий гражданское общество, при формировании бюджета в демократическом государстве просто обязан присутствовать.

- В советских учебниках, по которым мы учились еще 30 лет назад, писали, что гражданское общество должно участвовать не только в принятии бюджета, но и в его разработке. Сейчас, в демократическом государстве, такое требование должно быть логичным и естественным, - говорит Умаров.

По словам профессора, для того чтобы бюджет был прозрачным, необходимо, чтобы проект бюджета первоначально был опубликован в СМИ, вынесен на обсуждение общественности. Далее - общественность и научные круги вносят свои предложения и пожелания по нему, исходя из реальных нужд населения. Для рассмотрения этих предложений при Минфине должна быть создана специальная комиссия из числа представителей гражданского общества, которая бы рассматривала эти предложения и рекомендации и вносила изменения в проект бюджета. Далее, на заседании парламента представление бюджета должно проходить в два этапа: первый - рассмотрение уже разработанного бюджета, второй - представление предложений и рекомендаций, которые поступили от общественности, по совершенствованию проекта бюджета.

- К сожалению, у нас такой модели нет, и бюджет у нас формируется кулуарно. Тем не менее, есть необходимость внедрения порядка формирования бюджета. Тогда будет легче осуществлять контроль над распределением этих средств, что является сегодня самым спорным, острым и трудным вопросом, - говорит Х.Умаров.

Б. Каримов также считает, что гражданское общество должно принимать участие не только в этом, но и в планировании национальных стратегий.

По его словам, реальные планы и национальные стратегии должны быть нацелены на развитие, а не на снижение бедности, как это твердят доноры, а развитие подразумевает устойчивый прогресс по всем направлениям, а не выживание на "игле" гуманитарной помощи под диктовку МВФ.

- Поэтому нужно обеспечить широкое участие всех слоев общества, народа в разработке Национальной стратегии. Нужно, чтобы правительство широко обсуждало такого рода стратегию не только в своих кабинетах, особенно в Минэкономики, а также среди всех органов власти и, особенно, среди гражданского общества.

Стратегии должны включать планы реформ и усиления роли граждан, необходимы стратегия по борьбе с коррупцией, усиление прозрачности и подотчетности правительства гражданам. Они также должны предусматривать общественные слушания по прогрессу в осуществлении национальной стратегии и планов по секторам, общественный мониторинг этих стратегий и, наконец, привязку этих планов и стратегий к возможностям бюджета страны, а не к средствам доноров. Та порочная практика, когда доноры фактически диктуют стране, что ей нужно, но дают на это лишь малую часть ресурсов, должна быть прекращена, - считает эксперт.

По его словам, если доноры будут согласны с таким подходом - реальной стратегией страны, принятой народом и правительством, то деньги они должны давать в бюджет, а не через разного рода непрозрачные схемы проектного финансирования, из которых 80% уходит на их же собственные затраты - закупки и финансирование консультантов…

Источник: ИА "Азия Плюс"
Автор: Рамзия Мирзобекова
0.0
- всего оценок (0)
- ваша оценка


Новый комментарий
Автор Сообщение
Данную новость еще не обсуждали

Обсуждение в Facebook:




Главные новости

04.1215:01День рождения Пророка: без помпезности и угощений
04.1212:14Жизнь в гараже. ВИДЕО
03.1216:40Душанбинских пекарей отправили в вынужденный отпуск
03.1215:16Ансори: Смертный приговор Бобака Занджани не отменен
03.1212:35В России группа наркоторговцев подозревается в сбыте около 700 кг героина


Самое обсуждаемое

01.1214:11Атамбаев о ЕАЭС: вступаем в братский союз и встречаем старшего брата, который нам ножки подставляет(7)
02.1210:57Лидер Компартии Таджикистана верит председателю Нацбанка, но стоит в очереди за своим депозитом(3)
01.1209:43На реализацию новой Национальной стратегии развития Таджикистана необходимы $118,1 млрд.(3)
03.1210:32Когда у НПЗ "финансы поют романсы"...(1)
03.1209:12Эмомали Рахмону построят новые резиденции(1)



(C) 2001-2016 TopTJ.com

TopTJ.com - Новости Таджикистана
00:00:00.0080076