Авторизация
 
 
Регистрация на сайте
Восстановление пароля


Новостные каналы


Skip Navigation LinksTopTJ.com  →  Новости Таджикистана  → 

Комментарии

30.12.201313:35
Источник изображения: news.tj

Ш. Кудратов: «Зайд Саидов невиновен»

 «Этот приговор доказал, что данное дело было, есть и будет политическим, а Зайд Саидов - политзаключенным»

25 декабря Верховный суд огласил приговор по делу Зайда Саидова, признав его виновным по четырем статьям и осудив к 26 годам тюремного заключения.

Подробно о том, как шел сам процесс и выносился приговор, «АП» ответил его адвокат Шухрат Кудратов.

- Вы уже получили приговор на руки?

- Нет, до сих пор мы не получили копию приговора суда. Вчера (26 декабря, - прим. ред.) я обратился с ходатайством к судье Шавкату Абдулхайрову, чтобы он представил мне копии определений и приговора, так как 25 декабря председательствующий судья зачитал только определение суда. Сам же приговор не был зачитан в полном объеме, и поэтому мы не знаем, как он обосновал его, на каком основании приговорил Зайда Шеровича к 26 годам лишения свободы, да еще с конфискацией имущества и содержанием в колонии строгого режима.

Судья обязан был зачитать приговор полностью, так как он не является секретным и должен зачитываться для всех. Гриф секретности могут иметь уголовное дело или его материалы, но не сам приговор. Я думаю, приговор не был зачитан, просто потому, что в тот момент он не был еще полностью готов.

Шавкат Абдулхайров избегает нас, и я думаю, он до сих пор сидит в кабинете и дописывает приговор в отношении З.Саидова…

- С чем вы не согласны по данному вердикту?

- Мы полностью не согласны с ним. Во время судебного процесса со стороны защиты судье были представлены документы и материалы, которые были добыты во время судебного расследования. Они полностью доказывали невиновность нашего подзащитного по всем эпизодам, которые ему предъявлялись.

Сам по себе этот приговор противоречит требованиям ст. 333 УПК Республики Таджикистана, то есть требованиям, предъявляемым к приговору.

 - Раньше вы жаловались, что судья не все ваши ходатайства принимает во внимание. На них все-таки обратили внимание?

- Во время судебного процесса мы представили суду более 20 ходатайств. Некоторые из них, например, ходатайство о допросе дополнительных свидетелей было удовлетворено, а такое, как о допросе Владислава Суркова - помощника президента РФ, который фигурировал в данном уголовном деле как один из важных свидетелей, осталось без внимания. Также мы ходатайствовали о возбуждении уголовного дела в отношении следователей, которые были причастны к фальсификации доказательств. Я имею в виду подделку заключения генетической экспертизы ДНК. А также показания некоторых свидетелей, противоречащие официальным документам, которые мы предоставили в суд в качестве доказательства невиновности Саидова. Было ходатайство о возбуждении дела и за ложные показания свидетелей. Также некоторые наши ходатайства со стороны суда остались открытыми, однако перед вынесением приговора по этим ходатайствам никакого решения не было вынесено, что свидетельствует о предвзятости и заинтересованности суда по этому делу.

- Что стало с вашими доказательствами по поддельному заключению экспертизы ДНК? Суд принял их во внимание?

- С первых дней сторона защиты ставила под сомнение результаты проведения данной экспертизы. Во время следствия мы обращались с ходатайством о назначении повторной экспертизы, но суд отклонил его, обосновывая свое решение тем, что в материалах дела уже есть заключение генетической экспертизы, которое не исключало факт отцовства Саидова в отношении ребенка, якобы родившегося от жертвы изнасилования.

После этого мы решили взять образцы материала у Саидова и самим поехать в клиническую лабораторию «Био-папа», которая находится в Москве, и там была проведена первая экспертиза. Предоставленная нам копия данной экспертизы полностью исключала отцовство З. Саидова! Нам сообщили, что данное заключение и было передано следователям.

Мы представили в суд подлинные результаты генетической экспертизы ДНК. Суд отправил на дополнительное расследование это дело, однако, не принял во внимание ни то, ни другое заключение. Хотя мы, кроме заключения, где исключалось отцовство Саидова, представили суду видеозапись эксперта клиники, где он утверждает, что отцовство исключается.

Суд своими действиями, своим определением еще раз доказал, что он изначально рассматривал уголовное дело в одностороннем порядке и необъективно.

За все время процесса председательствующий судья Ш.Абдулхайров полностью поддерживал сторону обвинения. В противном случае суд должен был принять частное определение по данному эпизоду и потребовать возбуждение уголовного дела в отношении следователей Агентства по борьбе с коррупцией, которые сфальсифицировали доказательства.

- За что Зайду Саидову дали самый максимальный срок? Что стало основой доказательной базы по этому обвинению?

- Могу сказать одно и однозначно: в материалах уголовного дела нет ни одного документа, вещественного доказательства, показаний потерпевших или свидетелей, которые бы явно свидетельствовали о виновности З.Саидова. Во время судебного процесса и суд, и гособвинители, я уверен, убедились, что все предъявленные обвинения в отношении Зайда Шеровича являются клеветническими. Но так как задержание и возбуждение уголовного дела в отношении Саидова с первых дней имели политический, заказной характер, в связи с этим приговор был вынесен необъективный, а политический.

Этот приговор еще раз доказал, что данное дело было, есть и будет политическим, а Зайд Саидов - политзаключенным.

- Что стало по делу с «Таджикатласом»? Сначала Саидова обвиняли в том, что он незаконно приобрел, а потом развалил это предприятие. Но, насколько известно, в вопросе приватизации были замешаны другие должностные лица. Их привлекали к делу?

- Зайда Шеровича обвиняли в том, что он, якобы, в марте-апреле 2006 года получил ОАО «Таджикатлас» в качестве взятки от Низомхона Джураева. Однако в материалах уголовного дела нет ни одного документа, который подтверждал бы, что данное предприятие когда-либо принадлежало Н. Джураеву. Он Н.Джураев не когда не был собственником ОАО «Таджикатлас»-а.

В декабре 2005 года «Таджикатлас» был приобретен Абдусамадом Саидовым на аукционе, но он стал его собственником только 24 мая 2006 года: в этот день он получил сертификат собственника ОАО «Таджикатлас». А до 24 мая 2006 года оно принадлежало государству.

Как можно было получить это предприятие в марте–апреле 2006 года да еще в качестве взятки, если оно на тот момент являлось государственной собственностью?

Также в промежуток с 2006 после приватизации Саидовым ОАО «Таджикатлас» по 2011 год, акции этого предприятия были приобретены и перепроданы несколько раз, то есть «Таджиткатлас» несколько раз менял собственника.

В приговоре суда об этом ничего не говорится. Сейчас собственниками ОАО являются граждане Ирана. Суд своим приговором признал «Таджикатлас», как объект взятки и своим же приговором вернул в собственность государства. Но если «Таджикатлас» возвращается в собственность государства, тогда в чем заключаются права Н. Джураева, который никогда не был собственником данного промышленного предприятия?

Также не решено, какие правовые меры будут приниматься в отношении лиц, которые приватизировали этот объект…

- Что стало с обвинениями, которые прозвучали от казахского предпринимателя Серика Окушева, который якобы дал взятку Саидову?

- По заявлению Окушева, в отношении Саидова было возбуждено уголовное дело по статье 319 (получение взятки) УК РТ. Во время судебного разбирательства мы представили документы, подтверждающие, что все обвинения со стороны Окушева являются клеветой. Гос. обвинитель в своем выступлении попросил суд переквалифицировать данную статью на 247 (мошенничество). В своем приговоре суд полностью поддержал все требования прокурора.

…Решением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда З. Саидов был признан виновным в совершении таких преступлений, как: «получение должностным лицом взятки в крупном размере», «мошенничество в особо крупном размере», «изнасилование потерпевшей, заведомо не достигшей четырнадцатилетнего возраста», «незаконное лишение свободы с целью сексуальной эксплуатации», «многоженство».

Окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком на 26 лет с лишением права занимать руководящие государственные должности, на осуществление предпринимательской деятельности в течение 5 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима и взысканием штрафа в размере 2000 расчетных показателей, равных 80000 сомони в пользу государства. 

З. Саидов лишен госнаград, его имущество конфисковано в пользу государства и для компенсации потерпевшим.

30 декабря адвокаты опального предпринимателя намерены обратиться с кассационной жалобой в Верховный суд, чтобы аннулировать приговор в отношении своего подзащитного. 

Источник: ИА "Азия Плюс"
Автор: Asia-Plus
0.0
- всего оценок (0)
- ваша оценка


Новый комментарий
Автор Сообщение
Данную новость еще не обсуждали

Обсуждение в Facebook:




Главные новости

08.1214:02МВД опубликовало фото причастных к взятию заложника в Турсунзаде
08.1211:34Жителей Душанбе будут штрафовать за использование газовых баллонов
08.1211:14Президент принял участие в сдаче второй очереди Душанбинской ТЭЦ-2
08.1210:29В семье Дилшода Назарова родился сын
08.1210:17Салафитов, торговавших краденой нефтью в Казахстане, возглавлял инвалид


Самое обсуждаемое

07.1207:59Власти Таджикистана планируют в два раза сократить уровень бедности(6)
05.1211:34Таджикистан перейдет на 12-летнее образование в 2020 году(6)
07.1215:18Первый визит в качестве президента Шавкат Мирзиёев совершит в Россию(1)
07.1216:01Как Душанбе сделать туристической столицей? Голосуйте!(1)



(C) 2001-2016 TopTJ.com

TopTJ.com - Новости Таджикистана
00:00:00.0312501