Авторизация
 
 
Регистрация на сайте
Восстановление пароля


Новостные каналы


Skip Navigation LinksTopTJ.com  →  Новости Таджикистана  → 

Комментарии

13.10.201416:36
Источник изображения: news.tj

Адвокат: «Расследование некоторых уголовных дел напоминает работу «тройки» 30-х годов»

«27 мая 1935 года приказом НКВД СССР в республиках, краях и областях были организованы «тройки» НКВД, в состав которых входили начальник Управления НКВД, начальник Управления милиции и областной прокурор. «Тройки» принимали решения о высылке, ссылке или заключении в лагеря сроком до 5 лет» (Википедия).

Как говорит Рустам Давлатшоев - адвокат Коллегии адвокатов «Сипар», расследование некоторых уголовных дел по незаконному обороту наркотических средств напоминает ему работу так называемой «тройки» 30-х годов прошлого века, по решению которой были осуждены более 1 млн. человек. Причем, для вынесения приговора было достаточно одного свидетельского показания или собственного признания. Как свидетельствуют архивные данные, «тройка» была наделена правом получения информации от задержанного с помощью пыток, а на рассмотрение дел каждого затрачивалось в среднем одна минута.

«Практика показывает, что и сегодня любого человека могут на основании одного показания посадить за решетку, а больше доказательств следователям и не нужно, - утверждает Р. Давлатшоев. - Например, оперативники того или иного правоохранительного органа задерживают человека, и он дает показание, что якобы получил наркотики от другого лица. Но кроме этого показания у оперативников и следователей больше никаких фактов нет, и, тем не менее, этот другой тоже получит приговор. Без доказательной базы. Или другой момент: оперативники сами могут подготовить «преступление» с помощью своих информаторов или агентов. Вот почему я считаю, что некоторые уголовные дела расследуется методом «тройки» 30-х годов. А наши судьи? Они даже не обращают внимания на эти моменты. То, что написали следователи, для них - по сути уже приговор».

Однако, как отмечает адвокат, эти действия оперативников и следователей идут вразрез со статьей 73 УПК РТ, где говорится: «Свидетель должен быть допрошен о любых обстоятельствах, подлежащих установлению по данному делу, в том числе, о личности подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, потерпевшего и о своих взаимоотношениях с ними. Не могут служить доказательством сведения, сообщаемые свидетелем, если он не может указать источник своей осведомленности» или со статьей 176, части 2: «Признание обвиняемым своей вины не может быть положено в основу признания его виновным, если оно не подтверждено совокупностью имеющихся в деле доказательств».

По мнению юриста, правоохранительные органы других государств, особенно, таких, где применяются самые последние технологии для расследования преступлений, не могут повысить их раскрываемость хотя бы до 50-60%, а у нас раскрываемость, особенно, в районах - 90%-ная! «Например, некий оперативник в прошлом году выявил 10 кг наркотиков и привлек к уголовной ответственности 6 человек, - говорит Р. Давлатшоев. - А в этом году он выявил 8 кг наркотиков и привлек 4 человека. Руководство таким раскладом недовольно и заявляет ему, что в этом году он работал из рук вон плохо, так как должен был перевыполнить план на 2 килограмма, т.е. выявить 12 кг наркотиков и, соответственно, привлечь больше причастных лиц. Подобное обстоятельство дел – есть основная причина незаконных действий оперативников, которые ради улучшения статистики пойдут на все.

И сколько наших граждан незаслуженно получают судимость из-за такой вот статистики? Одна из основных обязанностей правоохранительных органов – предотвращать преступление, а не организовывать его. Нужно проводить профилактические работы, а не толкать людей на правонарушения».

Давлатшоев считает, что причина пыток в наших правоохранительных органах также исходит из требований все той же статистики. «Например, задерживают некого подозреваемого, а совершил он это преступление или нет, неважно, ведь, по любому, при помощи пыток у него добьются признательных показаний, - говорит адвокат. – А нашим судьям одного признательного показания вполне достаточно, чтобы упечь его за решетку.

Хотел бы обратить внимание на совершение преступления по предварительному сговору (статья 200, часть 3 УК РТ). К большому сожалению, наши оперативники и следователи оценивают все, что ни попадя, как предварительный сговор. Если двое продали или купили друг у друга какой-то объем наркотических средств, то уже этот факт наши следователи расценивают как предварительный сговор.

Есть постановление пленума Верховного суда РТ от 12 декабря 2002 года «О практике в суде об уголовных делах, связанных с наркотическими веществами, психотропными веществами и прекурсорами». В статье 8 данного постановления описывается характер предварительного сговора: «Если человек передает другому человеку наркотические вещества, психотропные вещества или прекурсоры, а тот присваивает их, то в этом случае это нельзя считать предварительным сговором». В этой статье не говорится об объеме наркотических веществ и их типе».

Также адвокат затронул вопрос соответствия преступления с наказанием. «Те, кто задержан с 10 кг наркотических веществ, например, опий, и те, кто задержан с 5 гр. канабиса, получают почти одинаковый срок тюремного заключения, - говорит Р. Давлатшоев. - Я считаю, что срок приговора должен соответствовать совершенному преступлению.

Хотел бы также высказать свое мнение о Законе РТ «Об амнистии». Было бы лучше, если бы законодатели в этом плане особо обратили внимание на преступления, связанные с незаконным оборотом наркотиков. Во многих случаях осужденные по части 3 статьи 200 УК РТ не попадают под амнистию. Здесь требуется доработка закона. Например, те, кто задержан и осужден с небольшим количеством наркотических веществ, например, канабис или гашиш, и совершил это преступление в первый раз, должны попасть под амнистию, если таковая будет проводиться. Я согласен с тем, что не должны иметь права на амнистию те, кто задержан и осужден с героином или кокаином.

Также считаю, что Верховному суду РТ нужно принять постановление о том, что в отношении подозреваемых не следует возбуждать уголовное дело, если при обыске его дома, квартиры или других мест его жительства не были найдены вещественные доказательства и если в деле не фигурируют другие доказательства, кроме одного показания. Пусть в его отношении откроют оперативное дело, и оперативники будут вести его до конца, как это полагается по закону».

Источник: ИА "Азия Плюс"
Автор: Подготовил Сайрахмон НАЗРИЕВ
0.0
- всего оценок (0)
- ваша оценка


Новый комментарий
Автор Сообщение
Данную новость еще не обсуждали

Обсуждение в Facebook:




Главные новости

03.1216:40Душанбинских пекарей отправили в вынужденный отпуск
03.1215:16Ансори: Смертный приговор Бобака Занджани не отменен
03.1212:35В России группа наркоторговцев подозревается в сбыте около 700 кг героина
03.1210:23Официальный Кабул прокомментировал заявление талибов по CASA-1000
03.1210:03Путин призвал упростить получение гражданства РФ для выходцев из бывшего СССР


Самое обсуждаемое

01.1214:11Атамбаев о ЕАЭС: вступаем в братский союз и встречаем старшего брата, который нам ножки подставляет(7)
02.1210:57Лидер Компартии Таджикистана верит председателю Нацбанка, но стоит в очереди за своим депозитом(3)
01.1209:43На реализацию новой Национальной стратегии развития Таджикистана необходимы $118,1 млрд.(3)
03.1210:32Когда у НПЗ "финансы поют романсы"...(1)



(C) 2001-2016 TopTJ.com

TopTJ.com - Новости Таджикистана
00:00:00.0156290