Ответ Министерства экономического развития и торговли на статью «АП» «Когда ответить нечего…» (от 6 июня 2013г.) о нарушении со стороны министерства Закона Республики Таджикистан “О периодической печати и других СМИ”».
«НА запрос редакции о сданных в эксплуатацию новых предприятиях и цехах министерство направило ответ от 24 мая 2013 года за №8/1-359, - говорится в письме Минэкономики. - Отвечая на ваш запрос, министерство руководствовалось Законом Республики Таджикистан «О периодической печати и других средствах массовой информации», в частности статьей 23, часть 2, которая имеет норму отсылочного характера.
Согласно данной части, «средства массовой информации имеют право на получение сведений от государственных органов, организаций и их должностных лиц в порядке, установленном законодательством Республики Таджикистан». В данном случае в качестве такого порядка выступают нормы, установленные в Законе Республики Таджикистан «О праве на доступ к информации», т.к. Ваше письмо было оформлено в форме «запроса на получение информации», что соответствует статье 12 указанного Закона. В соответствии со статьёй 13 этого же Закона ответ на запрос о получении информации выдаётся в возможно короткий срок, но не позднее чем через тридцать календарных дней после дня получения запроса. Таким образом, министерство удовлетворило ваш запрос в соответствии с порядком и сроком, установленными статьями 12 и 13 указанного Закона.
Если редакция, ссылаясь на какой-то источник информации в Минэкономики (пожелавший остаться неизвестным), заведомо, не дожидаясь официального ответа на свой запрос, делает вывод о том, что министерству «нечего ответить», то, возможно, в дальнейшем следует обращаться именно к этому «неопознанному» источнику.
Что касается публикации от 6 июня текущего года и комментариев редакции по определенным макроэкономическим и социальным показателям, то считали бы необходимым подчеркнуть, что эти показатели не должны вызывать сомнений, т.к. они подтверждаются официальной государственной статистикой и экспертными оценками со стороны международных финансовых институтов, которые являются партнерами республики по экономическому развитию.
Например, у редакции возникает вопрос: «почему по одному экономическому показателю (имеется в виду рост ВВП) делается вывод об устойчивом развитии экономики страны?» Дело в том, что такой «вывод» делается не только в республике, но и во всех странах, т.к. в соответствии с международными стандартами и практикой системы учета и статистики валовой внутренний продукт (ВВП) является обобщающим макроэкономическим показателем, характеризующим суммарную стоимость произведенных конечных товаров и услуг в экономике. А темп его роста, соответственно, характеризует интенсивность экономического развития государства.
Или, к примеру, другая ссылка - «В результате осуществления названных мер уровень бедности в стране снизился с 81% в 1999 году до 38%, т.е. почти на 45%...», и далее комментарий редакции, что «почему же мы тогда живем все хуже и хуже?».
Следует отметить, что последнее обследование уровня бедности проводилось в 2009 году органами государственной статистики, совместно с Всемирным банком и другими международными организациями в полном соответствии с международной методологией. По результатам данного обследования уровень бедности в республике составил 46,7%.
Что касается озвученных 38% в 2012 году, то эта цифра в соответствии с методологией является расчетной и основана на темпах экономического роста республики и динамике снижения уровня бедности. Данный показатель использовался в качестве базового за 2012 год при разработке Стратегии повышения уровня благосостояния населения страны на 2013–2015 годы, которая обсуждалась с участием международных организаций и была одобрена.
В этой связи ваши утверждения, уважаемая редакция, о том, что мы «живем все хуже и хуже», являются неуместными, голословными и не имеют никаких обоснований».
С. НАЗРИЕВ, заместитель министра
ОТ РЕДАКЦИИ:
ДЛЯ начала хотелось бы еще раз обратить внимание господина Назриева на то, что в соответствии с новым Законом «О периодической печати и других СМИ» госорганы обязаны ответить на запросы-обращения журналистов в течение трех дней со дня их поступления.
Посмотрите чуть ниже, это статья 23 указанного закона, часть 3.
И мы обращались к вам как СМИ, а не как, скажем, частные лица.
«Ваше письмо было оформлено в форме «запроса на получение информации». Да, именно так. А как, по-вашему, оно должно было быть оформлено?..
Наш запрос был оформлен в соответствии со всеми требованиями, где, отмечу еще раз, было четко и совершенно ясно указано, от кого именно идет данный запрос.
Таким образом, мы считаем ваш ответ на нашу критику не более чем отговоркой.
Что касается ответа на сам запрос - мы также не считаем ваш ответ ответом, это просто отписка, и ниже мы объясним почему.
Далее. Вы пишете: «Если редакция, ссылаясь на какой-то источник информации в Минэкономики (пожелавший остаться неизвестным), заведомо, не дожидаясь официального ответа на свой запрос, делает вывод о том, что министерству «нечего ответить», то, возможно, в дальнейшем следует обращаться именно к этому «неопознанному» источнику».
Здесь хотелось бы привести ваш ответ по нашему запросу (от 24 мая): «Министерство экономического развития и торговли, рассмотрев ваше письмо, сообщает следующее: В соответствии с данными Агентства по статистике при президенте Республики Таджикистан, информация об открытых предприятиях за годы независимости страны является достоверной.
В отношении юридических адресов просим обращаться в Агентство по статистике или Министерство энергетики и промышленности».
Вот мы дождались официального ответа на свой запрос… И что, где информация?
Если она, как вы говорите, достоверная, почему бы тогда вам не показать нам эти предприятия? Ладно, юридических адресов у вас нет (хотя это довольно странно), но какие именно предприятия были построены, вы наверняка должны знать!
Ну а если нет, если официально информацию получить невозможно, то не нужно сетовать на то, что СМИ иногда приходится обращаться к «неопознанному» источнику.
…Отметим, что мы так и не получили ответ от Агентства по статистике по нашему запросу, он был отправлен 8 мая. Мы также намерены получить ответ на наши вопросы от Минэнергопрома. Если ответы не будут получены, мы, в соответствии с Законом «О периодической печати и других СМИ», оставляем за собой право обратиться в суд.
И еще несколько строк в адрес Минэкономики.
После получения вашего ответа у нас в очередной раз создалось впечатление, что или мы живем в разных странах, или все-таки большинство жителей страны не знают чего-то того, что знают наши госорганы.
И все-таки есть ощущение, что мы на равных позициях с вами, потому как наши утверждения о том, что мы «живем все хуже и хуже», «являются неуместными, голословными и не имеют никаких обоснований» точно так же, как утверждения правительства, что мы живем лучше и лучше, приятны на слух, но тоже голословны.
В противном случае как можно объяснить, что ВВП все-таки остался, по вашему ответу, единственным показателем устойчивого развития? Вы апеллируете к партнерам по развитию, что якобы они – агентства, доноры и международные финансовые институты – подтверждают рост ВВП. Но, во-первых, у нас не вызывали сомнения размер ВВП и его подсчет (хотя тут есть о чем поспорить, ведь ВВП - «стоимостное выражение» в экономике, и если инфляция ведет к резкому повышению цен как у нас, то да, ВВП растет, но растут цены, а не производство).
А во-вторых, партнеры по развитию для оценки устойчивости развития экономики используют далеко не один макроэкономический показатель, а целую «кипу показателей». Так почему не провести анализ и неприглядных показателей, почему не отметить критические точки, сдерживающие развитие?
Наконец, тот же Всемирный банк пишет: «Быстрый рост экономики России и других торговых партнеров стимулировал спрос на рабочую силу из Таджикистана, что привело к увеличению объемов денежных переводов трудовых мигрантов и последующему росту внутреннего потребления» (). То есть не усилия правительства Таджикистана и не 2200 призрачных предприятий, а рост экономики России привел к росту и повышению ВВП таджикского...